Eine neue nationale Studie findet, dass die Verwendung des Impella-Kreislauf-Unterstützung-Gerät ist verbunden mit höheren raten von Tod und schwere Blutungen als häufigste alternative, vor allem bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt und kardiogenen Schock, die implantiert werden, mit mechanischen kreislaufunterstützung Geräte.
Die Impella Gerät unterstützt a patient ‚ s heart durch entfernen von Blut aus der linken herzkammer und liefern es in die aorta.
Die Studie, geführt von Nihar Desai, M. D., außerordentlicher professor in der Sektion Herz-Kreislauf-Medizin an der Yale, wurde im Rahmen des Center of Excellence in der Regulatorischen Wissenschaft und Innovation (CERSI), eine gemeinsame Anstrengung zwischen Yale und der Mayo-Klinik.
„Principal investigator“ wurde der Yale-professor der Medizin und der öffentlichen Gesundheit, Joseph Ross, M. D. Die Forschung wurde finanziert von der US Food and Drug Administration.
Die Studie erscheint in der Zeitschrift der American Medical Association.
Etwa 10% der Patienten mit akutem Myokardinfarkt, allgemein verwiesen auf als ein Herzinfarkt entwickeln, kardiogenen Schock, die verbunden ist mit hoher Morbidität und Mortalität. Mechanische Kreislauf-Unterstützung-Geräte, einschließlich der Impella und die intra-aortale Ballon-Pumpe (IABP), kann implantiert werden in den Patienten zu unterstützen und zu ergänzen, Ihre Herz-Kreislauf-Funktion.
„Während die Impella hat sich bewährt, um größere kreislaufunterstützung als die IABP, gibt es nur begrenzte klinische Evidenz Impella die Vorteile im Vergleich zu IABP. Aus diesem Grund haben wir im Vergleich zur Mortalität und Blutung-raten bei Patienten, die Impella und IABP Geräte in der heutigen Praxis“, sagte führen Autor Sanket Dhruva, M. D., assistant professor für Medizin an der Universität von Kalifornien-San Francisco.
„Wir hatten das Glück zu Schmieden, eine einzigartige Zusammenarbeit mit dem American College of Cardiology und nutzen zwei Ihrer nationalen Datensätzen aus dem National Cardiovascular Data Registry, die Antwort auf diese wichtige Frage,“ Dhruva Sprach.
Die Studie zeigte, dass unter 3,360 Patienten, Einsatz des Impella-Gerät verbunden war mit einem 10.9% höheren Risiko von Tod im Krankenhaus und ein 15,3% Anstieg in der schwere Blutungen Komplikationen im Vergleich mit der Verwendung der IABP.
Die Forscher sagten, dass, während Ihre Studie wurde keine randomisierte Studie zum Vergleich Impella und IABP, Sie verwendet die besten verfügbaren vorhandenen Daten mit den robusten Methoden zur Beantwortung relevanter Fragen für Patienten, ärzte, Gesetzgeber und politische Entscheidungsträger.
„Wir verwendeten propensity-matching, um zu versuchen und passen Sie für die Unterschiede in der Patienten, die die Geräte und die Ergebnisse vergleichen, über die zwei Geräte“, Desai sagte. „Das ist ungefähr so gut wie Sie tun können, mit den vorhandenen Daten. Dieses ist die größte Studie, die real-world-Ergebnisse mit beiden Geräten bis heute, und unsere Ergebnisse waren konsistent über mehrere sensitivitätsanalysen und klinisch relevante Untergruppen.“
Desai sagte, die Analyse ergab einige wichtige Lektionen.