Forscher von Der University of Texas MD Anderson Cancer Center heute berichtet Ergebnisse aus einer gepoolten Analyse von mehr als 5,100 Brustkrebs-Patienten gefunden residual cancer burden (RCB) laufender index und Klassifikation unabhängig und stark prognostischer für alle Brustkrebs-Phänotypen.
Die Ergebnisse der Studie wurden vorgestellt von W. Fraser Symmans, M. D., professor der Pathologie, während der 2019 San Antonio Breast Cancer Symposium.
„Diese meta-Analyse zeigt, dass die kontinuierliche RCB-index ist ein genaues und zuverlässiges Instrument zur Beurteilung für die Prognose des Patienten“, sagte Symmans. „Außerdem, fanden wir, dass diese Ergebnisse waren konsistent verallgemeinerbare und könnte helfen, festzustellen, die am besten geeignete Behandlung Pläne für Patienten mit allen Brustkrebs-Subtypen.“
Die pathologische komplettremission (pCR), definiert durch den Ausschluss von eventuell vorhandenen Krebs, ist ein bekannt starker prognostischer Indikator ist nützlich für die Kommunikation des restrisikos und anschließende Behandlung Pläne für Brustkrebs-Patientinnen. Ähnlich, kleinere Studien haben gezeigt, dass das Ausmaß von resterkrankung nach der neoadjuvanten Chemotherapie ist assoziiert mit dem Risiko von Krebs Rückkehr in die Zukunft.
In dieser gepoolten Thema-level-Analyse, Symmans arbeitete mit einem team von Forschern aus dem I-SPY Klinischen Studien Konsortium zur Analyse von Daten aus 12 Instituten oder klinischen Studien, die mehr als 5,100 Brustkrebs-Patienten aus sechs Ländern. MD Anderson hat Gastgeber eine frei verfügbare website, um zu berechnen, RCB seit 2007. Dies ist weithin als eine Ressource mit Unterrichtsmaterialien und-Rechner für RCB-index und Kategorie. RCB wird von Faktoren bestimmt, einschließlich der Dimensionen des primären Tumors Bett; der Anteil von Krebs wird invasive versus in-situ; die Anzahl der beteiligten Lymphknoten und die Größe der größten Metastase. RCB-index wurde wie folgt klassifizieren: RCB-I (minimale Belastung), RCB-II (mäßige Belastung) oder RCB-III (extensive Belastung).
Symmans und Kollegen untersuchten die Assoziationen zwischen den kontinuierlichen RCB-index und Ereignis-freies überleben (EFS) und distant recurrence-free survival (DRFS), die Anpassung für Unterschiede zwischen den Studien. Sie bewerten auch die Assoziation zwischen RCB-index und Prognose innerhalb der einzelnen HR – /HER2-Subtyp. Kaplan-Meier-Schätzungen von EFS und DRFS an fünf und 10 Jahren berechnet wurden, für jede RCB-Klasse innerhalb der einzelnen Phänotyp.
Ergebnisse aus der Analyse angegeben RCB-index und-Klassifizierung eine genaue und konsistente Anzeige der Prognose für alle vier Brustkrebs-Subtypen. RCB-index war ebenfalls eng verknüpft mit der Prognose über Langzeit-follow-up.
„Diese gepoolten Analyse bestätigt und erweitert auf Vorherige Erkenntnisse, dass die RCB-index kann Vorhersagen, das Risiko von Brustkrebs Rezidiv“, sagte Symmans. „Diese Einschätzung des prognostischen Risikos verwendet werden können, genau zu bestimmen, das Fortschreiten der Krankheit und informieren Auswahl der Behandlung für Brustkrebs-Patientinnen, inklusive aller Untertypen.“
Analyse
Prognostische Unterschiede von RCB-Klasse traten innerhalb von fünf Jahren im HR – Brustkrebs, aber erweitert auf 10 Jahre im HR-Bereich Brustkrebs.
- Für die HR – /HER2-, 11% der Patienten wurden klassifiziert als eine pathologische komplettremission (pCR): 11% RCB-I, 53% als RCB-II, und 25% als RCB-III. Bei der 10-Jahres-follow-up von 19% der pCR-Gruppe hatten ein Rezidiv oder gestorben war, verglichen mit 14% der RCB-I-Gruppe, 31% der RCB-II-Gruppe und 48% der RCB-III-Gruppe.
- Für die HR – /HER2 -, 38% der Patienten wurden klassifiziert als ein pCR: 20% RCB-I, 33% als RCB-II und 8% als RCB-III. Bei der 10-Jahres-follow-up, 9% der pCR-Gruppe hatte eine Wiederholung oder gestorben war, verglichen mit 17% der RCB-I-Gruppe, 36% der RCB-II-Gruppe und 55% der RCB-III-Gruppe.
- Für die HR-/HER2 -, 69% der Patienten wurden klassifiziert als ein pCR: 11% RCB-I, 16% RCB-II und 4% als RCB-III. Bei der 10-Jahres-follow-up, 7% der pCR-Gruppe hatte eine Wiederholung oder gestorben war, verglichen mit 15% der RCB-I-Gruppe, 37% der RCB-II-Gruppe und 40% der RCB-III-Gruppe.
- Für die HR-/HER2-, 43% der Patienten wurden klassifiziert als ein pCR: 12% RCB-I, 33% als RCB-II, und 11% als RCB-III. Bei der 10-Jahres-follow-up, 14% der pCR-Gruppe hatte eine Wiederholung oder gestorben war, verglichen mit 25% der RCB-I-Gruppe, 39% der RCB-II-Gruppe und 75% der RCB-III-Gruppe.
Nach fünf Jahren, RCB-I-Patienten hatte etwas schlechteres EFS als die pCR im HR – Brustkrebs-und HR – /HER2-Brustkrebs, aber die gleiche EFS als pCR im HR – /HER2 – Brustkrebs. Auf der anderen Seite, die eine große Anzahl von Patienten in dieser Studie machte es möglich, zu beobachten, dass eine genaue Schätzung des zukünftigen Risikos justiert werden kann von dem tatsächlichen Wert der RCB-index, errechnet aus einer person, die chirurgische Resektion Probe. Das finden erleichtern könnte, einen weiteren Schritt nach vorne in der Präzision in der Beurteilung der Behandlung, die Kommunikation des restrisikos und Planung der Behandlung für Patienten mit Brustkrebs.
Die Autoren merken an, dass einige Einschränkungen der Studie, einschließlich der Sammlung von Daten aus mehreren Institutionen, die möglicherweise stellen einige Unterschiede bei den klinischen Methoden, der Umgang mit Proben und anderen Faktoren. Einige Daten wurden prospektiv erfasst und einige nachträglich ein weiterer variabler Faktor.