Als Menschen älter werden, sind Sie eher zu verurteilen und bestrafen möchte andere für Handlungen, die Schaden verursachen, auch wenn kein Schaden war beabsichtigt, entsprechend der Forschung präsentiert auf der Jahrestagung der American Psychological Association.
„Obwohl ältere Erwachsene in der Lage sind, sich [über] jemandes Absichten, wenn Sie eine moralische Bewertung, erscheinen Sie weniger wahrscheinlich, so zu tun, als jüngere Personen, wenn diese Handlungen Schaden anrichten“, sagte Janet Geipel, PhD, von der University of Chicago, der Präsentation der Forschung.
Geipel und Ihre Kollegen eine Reihe von Experimenten untersuchen, wie jüngere Erwachsene (im Alter von 21 bis 39 Jahren) und ältere Erwachsene (im Alter von 63 bis 90) würde moralisch bewerten versehentlich schädlich und unbeabsichtigt hilfreiche Aktionen.
Das erste experiment umfasste 60 Teilnehmer zu gleichen teilen aufgeteilt in jüngere und ältere Erwachsene. Jeder Teilnehmer präsentiert wurde, die mit acht hypothetische Szenarien, in denen die Handlungen einer person geführt, die entweder in einer positiven oder negativen Ergebnis. In jedem Fall wird das Szenario beschrieben wurde, in der Weise, dass die Teilnehmer schließen könnte, ob die Handlung bestimmt war, die Ursache, das Ergebnis, dass es, im Gegensatz zu einfach ein Unfall.
Nach jedem Szenario mit einem negativen Ergebnis wurden die Teilnehmer gebeten zu beurteilen, die Unmoral der beschriebenen Aktion und wie viel es bestraft werden sollte. Im Falle eines positiven Ergebnisses wurden die Teilnehmer gebeten, zu richten die Güte der Handlung, und wie viel es sollte belohnt werden. Teilnehmer beantwortete alle Fragen auf einer Skala von null bis zehn.
Zum Beispiel in einem Szenario einen Charakter namens Joanna und einer Ihrer Freunde sind in einem Boot in einem Teil des Meeres mit vielen giftigen Quallen. Ihr Freund fragt, ob es OK ist, schwimmen zu gehen, und Joanna (wissen, das Wasser ist nicht sicher) erzählt Sie weiter. Der Freund geht schwimmen, bekommt gestochen und geht in einen Schockzustand. In einer anderen version des Szenarios, Joanna gelesen hat (fälschlicherweise), dass die lokale Quallen waren ungefährlich und unwissentlich legt Ihr Freund in Gefahr.
Die Forscher fanden heraus, dass ältere Erwachsene eher zu verurteilen, versehentlich schädlichen Handlungen und empfehlen, dass die person bestraft werden, auch wenn es schien, dass die schädlichen Aktion war unabsichtlich. Interessanterweise ist Sie nicht zu finden, die jeden Alters Unterschied, wie versehentlich hilfreiche Aktionen wurden ausgewertet.
Ein zweites experiment beteiligten sich 82 Teilnehmer und war ähnlich dem ersten experiment. Die Teilnehmer vorgestellt wurden vier unterschiedliche Szenarien: Eines, in dem zufälligen Schaden verursacht durch Nachlässigkeit (z.B., Chloe verkauft einen Kranken Hund, der Tollwut, weil Sie nicht zu überprüfen, das Tier gezielt), in dem der agent fungierte mit der gebotenen Sorgfalt (z.B., Chloe verkauft, ein Hund mit Tollwut nach einer sorgfältigen Bewertung der Hund machte Ihr zu glauben, dass es gesund war), eines mit einem neutralen Ergebnis (z.B., Chloe beabsichtigt, zu verkaufen ein gesunder Hund und hat damit) und eines, in dem der agent fungierte mit negativen Absichten (z.B., Chloe wusste, dass der Hund Tollwut hatte und verkauft es trotzdem).
„Wir fanden, dass, während die jüngeren Erwachsenen verdammt schwer fahrlässig, als nicht-fahrlässigen Handlungen, ältere Teilnehmer verurteilt beide gleichermaßen“, sagte Geipel.
In einem zweiten Teil das gleiche experiment wurden die Teilnehmer vorgestellt, die mit den zufälligen Schaden-Szenarien aus dem ersten experiment und gefragt, inwieweit Sie dachte, die person war fahrlässig und ob seine oder Ihre Handlungen verurteilt werden sollte.
„Wir fanden, dass ältere Erwachsene verurteilte die zufälligen übertretern mehr als jüngere Erwachsene und eher Attribut Fahrlässigkeit auf die Aktionen“, sagte Geipel. „Weitere Analysen zeigten, dass die wahrgenommene Fahrlässigkeit vermittelt die Beziehung zwischen dem Alter der Gruppe und dem Urteil der moralischen Falschheit.“
Geipel glaubt, dass dieses Phänomen möglicherweise etwas mit der Tatsache zu tun, dass Menschen erleben kognitive sinken mit zunehmendem Alter. Moralische Urteile beruhen auf Vorsatz erfordert mehr kognitive Anstrengung als einfach nur zu verurteilen Ergebnisse. Da ältere Erwachsene können finden, unter Berücksichtigung der Absicht mehr psychisch anstrengend als den jüngeren Erwachsenen, Sie wäre eher zu verurteilen, auch ungewollte Schaden.
Diese Ergebnisse haben wichtige Implikationen, insbesondere für das Rechtssystem, sagte Geipel. Zum Beispiel, ein Mitglied der jury, zu beurteilen, ob jemand schuldig ist zu berücksichtigen, Absicht.
„Die vorliegenden Ergebnisse legen nahe, dass ältere Erwachsene können an weniger auf die Absichten des Angeklagten und mehr zu dem negativen Ergebnisse, dass der Angeklagte produziert“, sagte Geipel. „Einfach ausgedrückt, die vorliegenden Ergebnisse implizieren, dass ältere Erwachsene möglicherweise eher zu verurteilen.