Das derzeitige system für die Kontrolle über die Gesundheit des Patienten und wie wahrscheinlich es ist, sich zu verschlechtern, während im Krankenhaus basiert auf der schwachen Beweislage, und mit schlechten Wertungen schadet Patienten, schlägt die Forschung, veröffentlicht durch Das Bundesjustizministeriumheute.
Early warning Score (EWS) sind weit verbreitet in Krankenhäuser zu bewerten und zu identifizieren, die klinische Verschlechterung bei Erwachsenen Patienten, basierend auf der Messung von Vitalfunktionen wie Herzfrequenz, Sauerstoffsättigung und Blutdruck.
Sie wurden eingeführt als eine Möglichkeit der Bekämpfung von unerwünschten Ereignissen und unnötiger Todesfälle in Krankenhäusern, aber bisher hat es wenig Untersuchung, wie das system wurde entwickelt und validiert.
Forscher von der Universität von Oxford war es daher, einen überblick über und eine kritische Bewertung von Frühwarnsystemen erreicht souverän durch eine überprüfung der bestehenden Studien zu diesem Thema.
Sie analysierten die Ergebnisse von 95 Studien beschreiben, die Entwicklung oder die externe Validierung eines Frühwarn-score für Erwachsene Krankenhaus stationär.
Sie fanden, dass die meisten Frühwarn-scores wurden entwickelt für den Einsatz im Vereinigten Königreich (29%) und den USA (38%).
Der Tod war die häufigste Prognose Ergebnis für Entwicklungs-Studien (44%) und Validierung Studien (79%), mit unterschiedlichen Zeithorizonte—die häufigsten waren „in-hospital“ und 24 Stunden.
Die häufigsten Prädiktoren verwendet die erzielt wurden Atemfrequenz (88% der Studien), Herzfrequenz (83%), Sauerstoff-Sättigung, der Temperatur und des systolischen Blutdrucks (alle 71%). Alter (38%) und sex (9%) waren weniger Häufig.
Eine umfassende Analyse der Ergebnisse zeigte jedoch, dass die meisten Studien durchgeführt wurden, die mit schlechten Methoden, hatten Unzureichende Berichterstattung, und alle Studien waren in Gefahr, parteiisch zu sein.
Insbesondere die wichtigsten details des analysis-Populationen wurden Häufig nicht ausgewiesen, in development studies (41% der Studien) oder die Validierung Studien (39%).
Die Forscher fanden heraus, dass der Umgang mit der statistischen Probleme, wie fehlende Daten, nicht ausreichend war in vielen der bisherigen Studien, während viele auch nicht zu berichten, wichtige details, wie die sample-Größe, die Anzahl der Veranstaltungen, Bevölkerung, Merkmale und details zu den statistischen Methoden.
Erkennen Sie einige Studie Einschränkungen, wie die Tatsache, dass Sie hatten beurteilt, die Entwicklung weniger Studien als zu erwarten war, weil Sie nur erzielt, veröffentlicht in peer-reviewed Zeitschriften.
Trotzdem, Sie kommen zu dem Schluss, dass viele early warning scores in den klinischen Gebrauch gefunden wurden auf methodische und reporting Schwächen und Unzulänglichkeiten.