Was die Geschichte hat uns gelehrt, über Epidemien

In den 1830er Jahren, eine tödliche cholera-Ausbruch hat die Stadt von Paris, Frankreich, wo Sie getötet, rund 20.000 Menschen in einem Monat. Viele der wohlhabenden floh Paris für die Sicherheit des Landes Häuser, während ärmere Menschen blieb oft keine andere Wahl als weiter zu arbeiten, an Ihre Arbeitsplätze in der Stadt. Dass die Armen Menschen waren stärker betroffen durch den Ausbruch als die reichen ist ein Thema, das Ringe wahr in der heutigen Corona-Virus-Pandemie. Aber, nach Jean-Laurent Rosenthal, der Rea A. und Lela G. Axline Professor für Business Economics an der Caltech, gibt es auch deutliche Unterschiede zwischen den beiden Ausbrüche von Krankheiten.

Rosenthal verbrachte einen Teil seiner Karriere Untersuchung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Pariser cholera-Epidemie, die verursacht wurde durch infektiöse Bakterien, verseuchtes Trinkwasser. Er erklärt, dass ein Unterschied zwischen den Ausbrüchen Ihrer jeweiligen Sterberaten.

„Die 1832 Anstieg der Todesraten in Paris ist einfach unübertroffen überall in dieser aktuellen Pandemie. Die Eingabe eines Krankenhauses in einer Zeit der cholera zu überleben, nun, das war eine Meisterleistung“, sagt Rosenthal, der auch den Ronald und Maxine Linde Leitung Leiterin der Abteilung Geistes-und Sozialwissenschaften. „Der Unterschied zwischen COVID-19 und alle diese vergangenen Episoden ist, dass wir, die wir wissen mehr über Krankheiten, und wir haben den Ehrgeiz und die Fähigkeit zu speichern so viele Menschen wie möglich.“

Wir Sprachen mit Rosenthal über die Pariser cholera-Ausbruch und andere des 19ten Jahrhunderts, sowie die 1918 an der spanischen Grippe, und diskutiert, welche lehren wir aus der Vergangenheit lernen können, das informieren der heutigen globalen Pandemie.

Können Sie uns mehr über Ihre Forschung in den 1830er Jahren cholera-Ausbruch?

1832 cholera-Ausbruch war nur eine von mehreren Spitzen von Infektionskrankheiten in Paris. Das 19 Jahrhundert war das Letzte mal, Mortalität durch Krankheiten oder Ernteausfälle war eine wichtige demografische Phänomen in den westlichen Volkswirtschaften. Von der 20th century, Hunger und Tod hatte, war meist Ergebnis von Krieg, Bürgerkrieg und gescheiterten sozialen Experimenten wie Chinas Großer Sprung nach Vorn, eine Regierung Programm, um der Industrie auf die Bauern, führte zu Millionen von Hunger-Toten. Darüber hinaus Sterblichkeit auf der ganzen Welt sank dramatisch, und in den späten 20th Jahrhundert, die Durchschnittliche Lebensdauer erreicht hatte, 70 Jahre.

Wir haben seit der Erhebung von Daten über den Reichtum-in-der Tod Datensätze für Paris von 1807 bis zu den 1970er Jahren. Wir waren besonders daran interessiert, die 1832 Aufzeichnungen und hoffte, dies würde uns helfen, zu entwirren die Verbindung zwischen Reichtum und Langlebigkeit. Was wir finden, ist, dass die Menschen, die starben im Jahr 1832, auf dem Höhepunkt des Ausbruchs, sind besonders schlecht im Vergleich zu anderen Jahren, und wir denken, ein Grund dafür ist, weil die sanitären Bedingungen sind immer schlechter für die Armen als für die reichen.

Es ist nicht so, dass reiche Leute nicht sterben. Der französische Premierminister starb an cholera in der Epidemie. Aber im Durchschnitt, die Menschen, die die schlimmsten getroffen sind die Armen, was etwas ist, was bis kommenden in dieser Epidemie als gut. Eine der Möglichkeiten, das Reich befasste sich mit dem Ausbruch in den 1830er Jahren war es nur verlassen Sie Paris und gehen Sie zu Ihrem Land Häuser, die wir beobachtet haben Menschen in New York City zu tun auch jetzt.

Wir haben auch gefunden, dass reiche Leute schickten Ihre Diener Weg, wenn Sie dachten, Sie könnten die Krankheit haben. Unsere Forschung sagt uns, dass die Diener starben in den Krankenhäusern, weil die Menschen hatten herausgefunden, dass der kranke Diener im Haus war es ein Risiko für Ihre eigene Gesundheit. Die wohlhabenden Leute auch dazu bewegt, Ihre Kranken Familienmitglieder in getrennten Räumen und hatten Ihre Diener für Sie sorgen. Sie stützte sich auch auf Diener auf den Markt gehen und sauber für Sie, die Verringerung Ihr Risiko. Aber Arme Menschen haben nicht diesen Vorteil.

Denkst du, dass die gleichen Gründe, warum wohlhabende Menschen überlebten in größerer Zahl zurück, dann sind bei jetzt spielen?

Einige der Gründe sind ähnlich. Menschen, die ärmer kann in schlechter Gesundheit zu beginnen, für eine Sache. Sie neigen auch dazu, haben eine höhere kontaktrate mit anderen Menschen, die aufgrund Ihrer Arbeitsplätze und möglicherweise nicht in der Lage sein, von zu Hause aus arbeiten und auch sonst engagieren sich in sozialen Distanzierung. Außerdem, wenn Sie Leben in einer sechsköpfigen Familie in zwei Zimmer, Sie sind viel eher, um das virus aus dem Kontakt mit einem infizierten Familienmitglied als jemand, der teilt sich eine Villa mit seiner Ehefrau. In der Zeit nach dieser episode, hoffentlich haben wir epidemiologische Daten, die es uns ermöglichen, einen Eindruck bekommen, wer wirklich am stärksten.

Waren die Menschen, zu Hause zu bleiben und soziale Distanz, die im 19ten Jahrhundert?

Die nationalen Maßnahmen beteiligt isoliert an den Grenzen, aber die wichtigsten Entscheidungen getroffen wurden auf Ebene der Stadt, mit verschiedenen Städten, die Umsetzung verschiedener Mengen von sozialer Distanzierung. Die Menschen damals wussten nicht, wie wurde die Krankheit propagieren. Sie hatte eine ziemlich gute Idee, dass, wenn Sie könnten isolieren Menschen, und Sie konnte sich isolieren, könnten Sie weniger wahrscheinlich, es zu fangen. Und dies ist der Grund, warum wir reiche Leute schicken Ihre Kranken Diener entfernt oder mit Ihrem Diener auf den Markt gehen für Sie.

Aber solange die Menschen zu Hause aus arbeiten, wie wir es jetzt sehen, das war nicht möglich damals. Auch mit der spanischen Grippe von 1918, eine Menge Leute gingen trotzdem zur Arbeit, weil wir nicht ein system haben, dass könnte eine Arbeitslosenversicherung für alle während dieses Zeitraums. Die sozialen Folgen der Entfernung der Menschen von Ihrer Arbeit, insbesondere für Arme Leute, waren viel schwerer. Das heißt, dieser arm-Reich-Kluft bleibt wahr heute.

Dies ist das erste mal in der Geschichte haben wir gesehen, soziale Distanzierung und Selbstisolierung auf dieser Ebene, über die Kontinente hinweg. Das einzige, was wir in der Vergangenheit gemacht, die so aussieht wie diese eingetreten wäre, wenn ein Schiff in der Stadt angekommen. Es mussten vergehen, medizinische Untersuchung und konnte unter Quarantäne gestellt werden.

Der Vorteil zu dem, was wir jetzt machen, ist, dass die Mortalität stark reduziert werden kann. COVID-19 Todesfälle in hot spots wie New York City sind um 22 Prozent über der normalen Sterblichkeit, und das ist erschreckend hoch. Aber diese zahlen sind weit entfernt von den Erfahrungen der Vergangenheit. Zum Beispiel, in Paris im Jahre 1832, die Sterblichkeit wurde 70 Prozent über dem normalen tarif.

Was sind einige andere ähnlichkeiten zwischen diesen Ausbrüchen und, diese?

Diese Vorstellung, dass es diese geografische hotspots für den Ausbruch ist ähnlich. Wir haben coronavirus-Ausbrüche in Wuhan, China, und Madrid, Spanien, zum Beispiel. Sie wurden besonders hart getroffen, so war Paris in den 1830er Jahren. Cholera-Ausbrüche neigen dazu, noch mehr lokalisierte obwohl als dieser. Es gab Pest-Episoden im 18 Jahrhundert in Italien, trifft ein paar Provinzen etwas ähnlich zu dem, was passiert in der Lombardei vor kurzem, aber Sie schlug nicht den rest von Italien.

Wie denken Sie, werden die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie wird zu vergleichen, was in der Vergangenheit passiert ist?

Dort nicht scheinen sein irgendwelche langfristigen Folgen der cholera-Ausbrüche der Vergangenheit an. Städte wischte diese Dinge Weg fallen. Sie waren mit hohen Einkommen stellen, und Sie zog weitere Zuwanderer über ein paar Jahre. In der Vergangenheit, viel mehr Menschen gestorben, und in einigen Fällen, das bedeutet mehr land und Ressourcen für die überlebenden.

Nun, in den USA, suchen wir am durchschnittlichen wöchentlichen Zunahmen in der Arbeitslosigkeit von 4 Millionen Menschen. Die Unternehmen, von denen diese Leute arbeiten können oder nicht öffnen. Wenn die Geschäfte wieder öffnen, werden Sie Rückkampf mit Ihrem Arbeitnehmer? Wenn Sie rematch mit Ihren Beschäftigten relativ schnell, wir haben einen Sprung in Beschäftigung, aber wir gehen zurück, wo wir vorher waren einigermaßen schnell. Wenn die Unternehmen nicht erneut öffnen oder Sie nicht Rückkampf mit Ihren Beschäftigten, die Dinge sind ziemlich schwierig zu sein. So, die Frage ist, ob diese Diskrepanz zwischen dem Arbeitsangebot, die Zahl der Arbeitnehmer, die arbeitslos sind, und jobs, die immer verfügbar ist, langfristige oder nicht. Und, ehrlich gesagt, wir haben keine Ahnung, denn wir haben das noch nie getan.

Gibt es noch irgendetwas, das du hinzufügen möchtest?