Anspruchsvolle Bildgebung, wie MRI, hat eine begrenzte Anwendbarkeit bei der Beurteilung eines Angeklagten Vernunft, sagen Ermittler.
Die bottom line von einer Wahnsinns-defense ist der Beklagte nicht in der Lage zu unterscheiden, das richtige vom falschen zu der Zeit der Verbrechen, etwas, das Neuro-Bildgebungs-Datenbank kann nicht helfen, tun, sagen Sie in einem review-Artikel in der Fachzeitschrift“ Neuroethics.
„MRT und andere Gehirn-scans sind gut für viele Dinge, aber Sie haben wirklich begrenzte Nutzung, wenn Sie reden, wirklich zu bestimmen, ob jemand strafrechtlich verantwortlich ist oder nicht“, sagt Dr. Michael J. Vitacco, forensische Psychologe in der Abteilung für Psychiatrie und Gesundheit-Verhalten am Medizinischen College von Georgia in Augusta-Universität.
„Das Schlüsselelement einer Wahnsinns-defense ist Sie nicht in der Lage sein zu sagen, das richtige vom falschen,“ Vitacco sagt. „Es ist das funktionale Defizit ist wichtig. Es ist eine sehr hohe Messlatte.“
Es ist auch eine wichtige Unterscheidung, die den Unterschied zwischen einem Angeklagten, ins Gefängnis oder in ein Krankenhaus, sagt der Artikel ist der jeweilige Autor.
Und es ist eine, die von advanced brain imaging-Technologien, wie die funktionelle MRT und Positronen-emissions-Tomographie oder PET-scans, die Bilder von Gehirn-Struktur und Einblick in, wie das Gehirn funktioniert, können in der Regel nicht helfen Beklagten suchen, ein “ nicht schuldig durch Grund von GEISTESKRANKHEIT Urteil erreichen.
Aber es ist zu verwenden, wächst. Besonders im letzten Jahrzehnt, Bildgebung des Gehirns, die routinemäßig bietet wertvolle, Objektive Informationen, um eine medizinische Diagnose, wurde zunehmend in Straf-und Zivilsachen. Es hat sogar einen Namen, „neurolaw,“ mit neurolaw Zentren aus dem Boden sprießen im ganzen Land und darüber hinaus, Vitacco, sagt.
„Das problem ist, niemand spricht über die Grenzen dieser Bilder“, sagt Vitacco, die, zusammen mit Kollegen von der Medizinischen Universität von South Carolina, die Emory University und die University of Southern Mississippi, entschieden, um einen Blick auf die Forschung und Beweise gibt.
Keine veröffentlichten Studien fanden Sie zeigten die Fähigkeit des Gehirns Bildgebung Einblicke und Hinweise über die üblichen erschöpfende klinische Auswertungen der Beklagten, sagt Vitacco. Diese Auswertungen umfassen kann dem Gespräch mit dem Beklagten, mit Freunden und Familienmitgliedern, die möglicherweise die Persönlichkeit testen und medical record reviews suchen für Verhaltensmuster und für die Beweise, die unterstützt oder widerspricht ein Wahnsinn Verteidigung.
Ein weiteres Problem ist, dass Gehirn-Bilder werden nun nach dem Verbrechen, manchmal sogar ein Jahr oder mehr nach, und das dynamische Gehirn-Funktion Bilder, die Sie anzeigen zeigen, was geschieht in diesem moment, nicht an der Zeit, der das Verbrechen, sagt er.
Scans können zeigen Anzeichen von schweren psychischen Problemen wie chronischen depression und Schizophrenie, sowie Gehirntumoren oder Hirnschäden. Während Probleme wie diese können sich qualifizieren Beklagten für ein Wahnsinn die Bewertung, ein sehr kleiner Prozentsatz dieser Personen entsprechen den hohen Balken nicht in der Lage zu unterscheiden, das richtige vom falschen, Vitacco, sagt.
Als ein Beispiel, Pädophilie wurde im Zusammenhang mit Tumoren in der Vorderseite des Gehirns in Bereichen engagieren, die mit emotion und Gedächtnis, aber Sie wissen nicht unbedingt, dass die Täter nicht wissen, das richtige vom falschen, Vitacco und seine Kollegen schreiben. Auch Soziopathen in der Regel wissen, richtig von falsch zu unterscheiden, sondern wählen, Sie zu ignorieren, Vitacco, sagt.
Was kann besser gewähren Sie Einblicke in viele Angeklagte ist social media, Notizen Vitacco.
Er und Dr. Ashley B. Batastini, Direktor der Justizvollzugsanstalten und Forensische Psychologie Research Laboratory an der University of Southern Mississippi, der vor kurzem Co-Autor des Buches Forensische Psychische Gesundheit Auswertungen in the Digital Age: A Practitioner ‚ s Guide zur Verwendung von Internet-Basierten Daten.
Sie finden diese oft multi-täglich Beiträge zu detaillierten Gedanken und Aktionen auf social media können vorsehen, dass die rückblickende Bild von dem, was passiert war, in den Geist des Angeklagten zum Zeitpunkt des Verbrechens der Beklagten in eigenen Worten, sagt Vitacco.
„Es ist wirklich mächtig, Beweise, sagt das eine Menge über deren Funktion, sagt Vitacco.
Er weist zum Beispiel auf eine Georgia Fall, wenn die Beklagte war Flehen in den Wahnsinn, aber seine social-media-Konten bei die Zeit des Verbrechens enthalten, eine instant message zu einem Freund, er habe etwas schlimmes gemacht. „Diese Art von beweisen sprechen kann, direkt zu wissen, das richtige vom falschen zu der Zeit ein Verbrechen geschieht,“ Vitacco sagt.
Zwar gibt es kein genaues Maß dafür, wie oft die Verteidigung nicht schuldig durch Grund von GEISTESKRANKHEIT verwendet wird, ist es ein umstrittenes Thema sowohl in der gesetzlichen und der Allgemeinen Gemeinschaft, Vitacco und seine Kollegen schreiben. Ein Wahnsinns-Urteil ist man in weniger als 1% der Fälle, stellt er fest.
Wahnsinn Auswertungen Gericht bestellt, und Experten wie Vitacco nur Empfehlungen an die Richter und Geschworenen. „Wahnsinn Auswertungen sind nie einfach, vor allem, weil Sie Retrospektive“, sagt er.
2013 University of Denver studieren 165 Angeklagten, jeder hatte mehrere Auswertungen entweder durch einen forensischen Psychologen oder forensische Psychiater fand einhellige Zustimmung über das Recht der Vernunft unter die Prüfer nur 55% der Zeit.