Ethiker von der Carnegie Mellon und der McGill fordern die Hochschulen auf dem globalen Forschungs-community zu widerstehen, die Behandlung der Dringlichkeit der aktuellen COVID-19-Ausbruch als Gründe für die Gewährung von Ausnahmen durch rigorose Forschung standards in der Verfolgung von Behandlungen und Impfstoffen.
Mit Hunderten von klinischen Studien registriert ClinicalTrials.gov Alex John London, Clara L. West, Professor der Ethik und Philosophie und Direktor des Zentrums für Ethik und Politik an der Carnegie Mellon, und Jonathan Kimmelman, James-McGill-Professor und Direktor des Biomedizinischen Ethik-Einheit an der McGill University, Vorsicht, die Dringlichkeit sollte nicht verwendet werden als ein Vorwand für die Senkung der wissenschaftlichen standards. Sie argumentieren, dass viele der Mängel in der Art und Weise der medizinischen Forschung durchgeführt wird, die unter normalen Umständen zu sein scheinen, verstärkt in diese Pandemie. Papier, online veröffentlicht am April 23, die von der Zeitschrift Science, bietet Empfehlungen für die Durchführung klinischer Forschung in Zeiten der Krisen.
„Obwohl die Krisen vor große Logistische und praktische Herausforderungen, die moralische Aufgabe der Forschung bleibt die gleiche: Sie reduzieren Unsicherheit und ermöglichen, pflegende, die Gesundheitssysteme und die politischen Entscheidungsträger besser auf die individuelle und öffentliche Gesundheit, London und Kimmelman sagte.
Viele der ersten Studien aus dem Tor in dieser Pandemie wurden schlecht konzipiert, nicht gut begründet, oder berichtet in einer voreingenommenen Weise. Die Flut von Studien registriert, in deren Gefolge drohen doppelte Anstrengungen, Ressourcen zu konzentrieren auf Strategien, die Sie empfangen haben übergroße Aufmerksamkeit der Medien und steigern Sie das Potenzial der Generierung von falsch-positiven Ergebnisse rein zufällig.
„Alle Krisen präsentieren außergewöhnliche Situationen in Bezug auf die Herausforderungen, die Sie stellen, um Gesundheit und Wohlbefinden. Aber die Idee, dass Krisen stellen eine Ausnahme zu den Herausforderungen, die Bewertung der Auswirkungen von Drogen und von Impfstoffen ist ein Fehler,“ London und Kimmelman sagte. „Eher als die Berechtigung zur Durchführung von low-quality-Untersuchungen, die Dringlichkeit und Verknappung von Pandemien erhöhen die Verantwortung der wichtigsten Akteure in der Forschungs-Unternehmen, um Ihre Aktivitäten zu koordinieren, aufrechterhalten der standards, die notwendig sind, um Voraus, diese mission.“
Der Ethiker Empfehlungen für mehrere stakeholder-Gruppen, die in klinischen Studien:
- Sponsoren -, Forschungs-Konsortien und Gesundheit Agenturen sollten priorisieren Forschungsansätze, testen Sie mehrere Behandlungen nebeneinander. Die Autoren argumentieren, dass „master-Protokolle“ aktivieren Sie die mehrfach-Behandlungen getestet werden unter einer gemeinsamen statistischen Rahmen.
- Einzelne Kliniker sollten es vermeiden, off-label-Einsatz von nicht überprüfte Interventionen, die möglicherweise nicht mit trial-Einstellung und dem Drang widerstehen, um die Durchführung kleiner Studien ohne Kontrollgruppen. Stattdessen sollten Sie alle sich bietenden Gelegenheiten nutzen, um sich in größere, sorgfältig aufeinander abgestimmte Studien.
- Behörden und öffentliche Gesundheitsbehörden sollten eine führende Rolle bei der Identifizierung von Studien, die erfüllen die strengen Normen und die Förderung der Zusammenarbeit unter einer ausreichenden Anzahl von Zentren, um eine ausreichende Rekrutierung und zeitnahe Ergebnisse. Anstatt, dass öffentlichkeit Empfehlungen über Interventionen, deren klinische Verdienste noch geschaffen werden -, Gesundheits-Behörden zeigen können, Interessengruppen, um die Rekrutierung Meilensteine zu erhöhen, das Profil, die den Fortschritt und hohe Qualität der Studien.