Eine neue Studie zeigt, dass die ökologischen Schäden, die durch mais-Produktion führt 4,300 vorzeitige Todesfälle jährlich in den Vereinigten Staaten, was einem monetarisierten Kosten von $39 Milliarden.
Das Papier, veröffentlicht in der peer-reviewed journal Natur, Nachhaltigkeit, präsentiert, wie die Forscher schätzen, dass zum ersten mal die gesundheitlichen Schäden, die durch mais-Produktion mit ausführlichen Informationen auf Emissionen, Verschmutzung, transport durch wind, und die Exposition des Menschen zu einer erhöhten Luftbelastung. Mais ist eine wichtige nutzpflanze verwendet für Tierfutter, Biokraftstoff ethanol, und den menschlichen Verzehr.
Die Studie zeigt auch, wie die Schäden für die menschliche Gesundheit zu produzieren, ein Scheffel mais unterscheidet sich von region zu region und wie in manchen Bereichen der gesundheitlichen Schäden der mais-Produktion größer sind als Ihr Marktpreis.
„Die Todesfälle pro Scheffel im westlichen corn-belt-Staaten wie Minnesota, Iowa und Nebraska tendenziell niedriger als in den östlichen mais-Gürtel-Staaten wie Illinois, Indiana und Ohio,“ sagte der leitende Forscher Jason Hill, associate professor an der University of Minnesota, College of Food, Agricultural and Natural Resource Sciences.
Forscher, einschließlich UMN Professoren Stephen Polasky, applied economics; Timothy Smith, bioproducts und biosystems engineering; David Tilman, College of Biological Sciences; teaching assistant professor Natalie Hunt und Doktoranden, graduate student Sumil Thakrar, bioproducts und biosystems engineering; und Wissenschaftler an anderen Einrichtungen, verwendet county-Ebene Daten über den landwirtschaftlichen Praktiken und der Produktivität zu entwickeln, um eine räumlich explizite life-cycle-emissions-Inventar für mais. Die Daten zeigen, dass die reduzierte Qualität der Luft, die aus mais-Produktion ist im Zusammenhang mit der vorzeitigen Todesfälle jährlich in den Vereinigten Staaten, mit einem geschätzten Schäden im Geldwert von $39 Milliarden. Diese verwendet den Wert von der US-EPA von 9 Millionen US-Dollar für jeden Tod vermeiden.
Erhöhte Konzentrationen von Feinstaub (PM2.5) angetrieben werden, die durch Emissionen von Ammoniak — eine PM2.5 Vorläufer -, dass infolge von Stickstoff-Dünger zu verwenden. Durchschnittliche gesundheitliche Schäden von verminderter Luftqualität sind $3.07 pro Scheffel (56.5 kg) der mais, der 62 Prozent der $4.95 pro Scheffel durchschnittlich mais Marktpreis des letzten Jahrzehnts.Dieses Papier schätzt auch Lebenszyklus-Treibhausgasemissionen von mais-Herstellung, finden insgesamt Klimawandel Schadenersatz von 4,9 Milliarden US -$, oder $0.38 pro Scheffel mais.
„Es ist wichtig, die Landwirte über diese Informationen verfügen, so dass Sie Praktiken umzusetzen, die zur Verringerung der Umweltauswirkungen der Pflanzen Sie wachsen,“ Hill sagte. „Die Landwirte können erheblich verbessern das ökologische Profil der mais mithilfe von precision agriculture-Werkzeugen und die Umstellung auf Düngemittel mit niedrigeren Ammoniak-Emissionen.“
Neben der änderung der Dünger-Typ und Anwendung Methode die Ergebnisse der Studie schlagen vor potenziellen Vorteile von strategischen Interventionen in der Maisproduktion, darunter eine verbesserte Stickstoff-Effizienz, den Wechsel zu Feldfrüchten, die weniger Dünger, und ändern Sie den Speicherort, wo mais angebaut wird.
Beachten Sie, dass änderungen in der Praxis kann man sich Zeit nehmen und planen, Hill schlägt vor, den Landwirten angeboten werden könnten Anreize zum wechseln zu ernten, dass sich die Nachfrage weniger angewendet Stickstoff, während noch bietet Markt-und Ernährungs-Vorteile.
„Nicht nur sind die Ammoniak-Emissionen aus Dünger schädlich für die menschliche Gesundheit, Sie sind auch eine Verschwendung von Geld für die Landwirte, weil Sie sich nicht immer der nutzen der Stickstoff -, dass Sie die Zahlung für,“ Hill sagte. „Die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit mais-Produktion reduziert werden könnten, durch diese Schlüssel-Taktik.“
Die Forschung wurde finanziert durch das United States Department of Agriculture, US Environmental Protection Agency, die US-Department of Energy und dem Wellcome Trust.